Die Jedi-Roben fand ich hübscher

Niemand kann so toll (und oft) aus dem Auto aussteigen und zur Kirche rennen wie ich!

Das ist kein Film über Menschen, sondern ein Film über den Vatikan. Die Charaktere könnte man komplett austauschen, es bliebe trotzdem nur eine hübsche Spurensuche mit etwas Geschichtsunterricht in Sachen Christentum und Papstwahl. Es wird ein, zwei mal das Verhältnis zwischen Religion und Wissenschaft angerissen, was durchaus ein spannendes Thema wäre, aber vom Film nur halbherzig verfolgt wird. Eigentlich schade, da es zwar als Grundkonflikt der Story herhalten muss, aber viel zu mager bearbeitet wird.

Fazit: Kann man sehen, wenn man Rom mag. Spannender als ein Museumsbesuch ist es dann doch noch, gerade so.

Aktueller Anlass für die Diskussionen ist der Plan von u.a. Familienministerin Ursula von der Leyen Internetseiten mit kriminellen Inhalten, vor allem Kinderpornographie, zu sperren. Beim Aufruf der betroffenen Seiten wird dem Nutzer ein Stopp-Schild präsentiert. Wieso diese Methodik nicht greift, ist vor allem bei Netzpolitik.org beim Thema DIE DREIZEHN LÜGEN DER ZENSURSULA nachzulesen. Scheinbar wirkt die Sperre der Strafverfolgung eher entgegen und ist vielmehr reiner Aktionismus, der vor allem dem Wahlkampf zu Gute kommen wird. Die Seiten werden wohlgemerkt nur mit einer (leicht zu umgehenden) Sperrseite blockiert, nicht etwa gelöscht. Struktur- und Kommunikationsprobleme bei den Ermittlungsbehörden, vor allem was die internationale Zusammenarbeit angeht, scheinen hier den größeren Bedarf an Aufmerksamkeit auszumachen.

Vor allem aber wird die konkrete Form der Sperrung kritisiert: Allein das BKA erstellt die Liste, welche Seiten gesperrt werden. Diese Liste wird von keinerlei Kontrollinstanz geprüft. Wenn das BKA z.B. regierungskritische Seiten sperren würde, würde das zunächst niemand erfahren. Und wenn die Liste dann doch an die Öffentlichkeit gelangen würde, dann hätten entsprechende Straftäter einer wunderbare Übersicht, wo sich Anlaufstellen für ihre Vorhaben befinden; wie gesagt, die Sperrung ist leicht zu umgehen.

Eine entsprechende Petition gegen den Gesetzesentwurf ist bereits im Umlauf und hat bereits über 800.000 Unterschriften. Sie ist hier zu finden.

Weitere Infos, vor allem GEGEN den Gesetzentwurf gibt es unter http://www.stopp-seite.de/, ein Video zum Thema auf Spiegel Online.

Das heißt nicht, dass man Punk Rock mit zunehmenden Alter automatisch schlecht finden muss. Ein guter Song bleibt ein guter Song. Aber es ist ein Unterschied ob man so etwas fabriziert, oder einfach nur das Genre mit 08/15-Songwriting bedient. Ich rede von der Single-Auskopplung des kommenden Albums “21st Century (edit:)Breakdown” von Green Day: “Know Your Enemy”. Die Big-Brother-Überwachungsstaat-Anklage mag für die junge Zielgruppe seine Daseinsberechtigung haben, bestimmte Thematiken sollte man ja jeder neuen Generation nahebringen, egal wie alt das Thema ist. Aber das Lied hat vom Musikalischen her wirklich gar nichts zu bieten…Strophe und Refrain sind fast nicht zu unterscheiden, fast jede Zeile des Liedes klingt gleich, die Bridge kommt wo sie kommen muss und ist absolut uninspiriert und irgendwie von den eigenen Songs zusammengeklaut?

Ein Erfolg wird es wohl trotzdem wieder werden, weil radiotauglich und Bombast-Rebellentum und so. Punk und Charts lassen sich halt doch verbinden. Was Nickelback dem Rock, das ist Green Day dem Punk Rock. Klar, das American Idiot Album und einige andere Songs fand ich klasse, aber die waren auch besser und ich jünger. Vielleicht bin ich “einfach zu alt für diesen Scheiß”:

http://www.youtube.com/watch?v=V2VRq0_cETQ

Ich sehe ja das Wegbleiben/Verlassen einer Debatte aus Protest eher kritisch. Klar ist es nicht schön jemandem ein Forum zu geben, wenn sein Anliegen zu verachten ist. Aber wie stellt man fest, dass etwas zu verachten ist, wenn man verbietet darüber zu reden? Sollte man die Chance nicht nutzen und die Argumente Ahmadinedschads öffentlich auseinandernehmen? Das wäre mal ein Zeichen und die Verschwörungsparanoiker hätten keinen Zündstoff mehr. So wie es jetzt läuft, fühlen sich ihre Anhänger doch nur bestätigt und können sich als Opfer stilisieren.

Der Film handelt von Randy „The Ram“ Robinson, einem Wrestler, der seinen Zenit bereits seit 20 Jahren überschritten hat. Die Einnahmen seiner Kämpfe reichen kaum mehr zum Leben, selbst mit Lagerarbeiten unter der Woche kann er die Miete seines heruntergekommenen Trailers kaum bezahlen. Als er schließlich nach einem Kampf zusammenbricht und sich einer Bypass-Operation unterziehen muss, ist es mit dem Kämpfen plötzlich vorbei. Randy merkt, dass sein Leben völlig leer geworden ist. Das Verhältnis zu seiner Tochter Stephanie (Evan Rachel Wood) ist zerrüttet, seine einzige nähere Bekanntschaft ist die ebenfalls nicht mehr ganz junge Stripperin Cassidy (Marisa Tomei), von deren Privatleben als Mutter er jedoch auch bis dato nicht das Geringste weiß. Er beginnt mit beiden mehr Kontakt aufzubauen, scheitert jedoch an seinem alten Verhalten und kehrt zurück in seine einzige Heimat, dem Ring, zu seinem letzten Kampf.

Was bleibt, wenn der Ruhm vergeht und man darüber hinaus die wichtigen Dinge im Leben, etwa die Familie, vergessen hat? Interessanterweise hat „The Wrestler“ mit seinem Grundthema da einiges mit „Watchmen“ gemein. Der ganze Film zeichnet das Portrait eines gefallenen Kriegers, der zu einem Abziehbild, zu einer Figur geworden ist. Randy schlüpft gar in sein eigenes Alter Ego „The Ram“, um einen Nachbarjungen in einem veralteten Nintendo-Spiel zu besiegen. Sein Leben besteht aus Medikamenten, Oberflächlichkeiten und Einsamkeit. Die Zuneigung der anonymen Massen steht im krassen Gegensatz zu seinem leeren Inneren. Ein Star im Ring, der sich als Verkäufer an der Wursttheke demütigen lassen muss.

Schaut man sich Rourke und seine Figur Randy an, zeigen sich einige Parallelen. Beide zehren heute noch vom Ruhm der Vergangenheit, beide sind vom Leben auch körperlich gezeichnet. Mickey selbst war vor und nach seinen schauspielerischen Erfolgen in den 80ern jahrelang Profiboxer. Fast könnte man sagen, er spielt einfach sich selbst. Dies tut er auch mit Bravour. Man nimmt ihm mit jeder Faser diesen Verlierer-Typen ab, dessen ausgebrannte Existenz zu nichts mehr nütze ist und dessen Fehler in der Vergangenheit nicht mehr wieder gut zu machen sind.

Warum bin ich trotzdem etwas enttäuscht? Weil „The Wrestler“ ausser einem tollen Mickey Rourke nichts zu bieten hat. Die Geschichte selbst bietet kaum Überraschungen und driftet stets nah am Klischee vorbei, die Beziehungen zu Stephanie und Cassidy werden kaum vertieft. Irgendwie hat man das Gefühl als hätte man die Story schon ein dutzend mal woanders gesehen, das einzige Novum ist, dass es um einen alten Wrestling-Star geht und nicht etwa um das Film- oder Musikbusiness. So plätschert der Film fast ohne musikalische Untermalung und mit einer stets unruhigen Handkamera einfach so ohne große Überraschungen dahin. Rourkes Charme rettet viel, täuscht aber nicht über den unspektakulär inszenierten und routiniert geschriebenen Inhalt hinweg. Deswegen, obwohl ich den Film wegen Rourke auf jeden Fall empfehlen würde, ein leicht enttäuschtes: